I veckan har vi debatterat jakt och viltvård i riksdagen. Några av de saker jag tog upp var: Jakt måste utföras med ansvar och omsorg, samt att det är en storskalig verksamhet där mer än 1 miljon djur skjuts varje år i Sverige. Därför är det rätt att ställa krav på jägarna och dess organisationer. Det är extremt upprörande att så mycket illegal jakt förekommer i Sverige och att så få fällande domar kommer till stånd. Licensjakten på varg borde avbrytas när den hotar bestånden. Fler organisationer än jägarnas företrädare borde få ta del av pengarna i viltfonden. Det är exempelvis helt orimligt att Jägareförbundet får mer än 100 gånger så mycket pengar som ex vis Naturskyddsföreningen. Systemet måste göras om. Blyhagel borde förbjudas liksom alla former av onödiga och plågsamma jaktformer, inte minst den helt och hållet nattståndna godsjakten som fyller noll funktion annat än ett nöje för direktörer och andra skjutglada med tjock plånbok.
Se hela debatten här (scrolla ned till mitt inlägg samt mitt replikskifte med KD).
Kommentarer
16 svar till ”Jaktdebatt i riksdagen”
Ja då försvann ett antal röster på landsbygden igen!
Det var synd att du ser det så, men vår generella trend är att vi kontinuerligt vinner röster.
Politik handlar inte om att vinna röster, utan om att slåss för de idéer man tror på.
Ja det är därför v inte har bättre siffror
Ja ökar V utanför städerna så är du välkommen att redovisa de siffrorna. Såg debatten och förstår att man på fb gör er och mp till ett åtlöje. Du är motståndare till fällfångst men har du någon erfarenhet om hur en tex räv reagerar när den fångats. Det har du nog inte utan läst eller hört från någon annan jaktmotståndare. Du ondgör dig över att det dödas ca 1 miljon djur varje år men hur skulle det se ut efter våra vägar om jägarkåren inte skulle avliva ca 80 000 älgar och 100 000 vildsvin ett mycket stort antal rådjur och hjortar. Viltet är en stor recurs som inte bör underskattas bara för att du är gräsätare. Strategin i V verkar vara att inte bli större än 6-8 % av väljarkåren. Partiet borde ägna sig åt viktigare saker som jämställdhet, bättre pensioner. billigare tandvård mm. Vet att V fått igenom viktiga saker i förhandlingarna med s som många människor tycker är bra men så kommer du med dumma utalanden och skrämmer bort många väljare. Partiet bör sätta munkavle på dig fram till valet.
Varför vill ni skjuta bort även små rovdjur t.ex. Räv, grävling, mård Bo Lindberg???
Det är ingen som vill skjuta bort utan bara hålla dessa på en lagom nivå för är predatorer. Räven tar ca 50% av rådjurskidden Mården dödar ekorrar. tjäderungar, orraungar harungar mm Grävlingen dödar ungarna från markhäckande fåglar mm. Förr förstod människorna som bodde ute i skogarna att ju mindre predatorer ju finare viltstammar.
Varför är det orimligt att det jägarna betalar går tillbaka till jägarna. Hur mycket betalar Naturskyddsföreningens medlemmar till viltvårdsfonden? Hur mycket betalar du?
Inte en krona från viltfonden bör gå till några andra än jägarkåren och till viltforskning. WWF och andra jaktfientliga organisationer kan ta av sina egna pengar när dom ska överklaga licensjakt på varg mm. Man kan fåga sig varför jägarna ska betala en avgift (skatt) för att få jaga. Inga andra grupper i samhället behöver det för sin verksamhet
Vad kul med ert stora intresse för vår jaktpolitik.
1. Jaktlicensen ska gå till viltvård. Det är väl inget som jaktorganisationerna har patent på?
2. Jag tror jägarkåren själva skulle vinna på att rensa bort oetiska jaktformer. Hur rimligt är det med godsjakt ex vis?
3. Bo, jag ogillar att du tillskriver mig olika egenskaper som du inte har en aning om. Hyfsa debatten!
Vilka egenskaper har jag skrivit som inte passar in på dig? Nu får du ett ytterligare epitet: okunnig. Jaktlicens är en licens som man har för varje vapen man äger.Denna licens löses en gång och varar förevigt. Statligt jaktkort däremot betalas av varje jägare vare år. Det kostar 300 kr och kan ses som en skatt på jakten. Dessa intäckter går sedan till: 2016
Svenska Jägareförbundet 52,2 mkr
Jägarnas Riksförbund 7,2 mkr
Naturvårdsverket 24,7 mkr
Länsstyrelser 1,7 mkr
Statens veterinärmedicinska anstalt 3,0 mkr
Svenska Naturskyddsföreningen 0,4 mkr
Vad jag menar är att varför ska naturskyddsföreningen få ta del av jägarnas pengar som de sedan använder till att bekämpa jägarkåren med att överklaga exempelvis licensjakt på varg. skyddsjakt på lo och järv. När det gäller jakt på gods så äger troligtvis godsägaren marken och har då jakträtten.Så länge han eller hon håller jakten inom det som är lagligt tycker jag att vi inte ska lägga oss i detta. Men eftersom du ondgjorde dig för att det skjuts 1miljon djur vare år så förstår att du så småning om vill förbjuda all jakt ellr vill du inte det så kan du väl tala om hur många individer av vart slag du tycker är normalt
Med ditt resonemang skulle bolagsskatten bara gå tillbaka till företagen, värnskatten till höginkomsttagare och CO2-skatten till landets stora utsläppare. Inte mycket kvar till välfärd och miljö. Det faller på sin egen orimlighet.
Viltvård kan bedrivas av jägare såväl som andra. Därför är det bra med en jämnare fördelning av medlen fr Viltvårdsfonden.
Ja viltvård bedrivs av flera men varför ska endast jägarkåren betala.
Jakten i Sverige dödar ca 1,2miljoner djur varje. Av dessa skadeskjuts 100 000-tals (Referenser: Englund,J.1979. Skelettskador hos räv.Svenska Jakt 1979/3. 160 – 163
Ericsson,G. & von Essen,H.2002. Moose shot at and not retrieved in Sweden. Procedings of the 24th int.congress of game biologists. 55 – 63.
von Essen,H.&Ericsson,G.1999. Älgjakten och skadeskjutningen under den första älgjaktsveckan 1998. Viltformum 2.
Jönsson,B., Karlsson,J. & Svensson,S. 1985. Bean Goose (Anser fabilis) wintering in Sweden. Swedish Wildlife Research nr 3, Vol.13.
Liberg,O., Sand,H., Wabacken,P. & Pedersen,H.C. 2008. Dödlighet och illegal jakt i den skandinaviska vargstammen. Rapport från Grimsö forskningsstation och viltskadecenter. 42 sidor
SVA. Flera rapporter i serien Rapport Stora Rovdjur.
Om slakterier skulle skada och såra 100 000-tals djur innan de dödades skulle inga slakterier få finnas.
Endast skyddsjakt ska tillåtas. I skyddsjakten ingår älg, vildsvin och de individer som orsakar allvarliga skador på till tamdjur eller visar sig oskygga för människor.
Rådjur skulle inte behövas jagas om rävar och lodjur fick leva och beskatta rådjursstammen så att en naturlig balans erhölls.
Jägarna äger inte de vilda djuren. Den avgift de betalar för att jaga är en avgift till den övriga befolkningen för att de utnyttjar en gemensam egendom.
Fällor är enbart till för att på ett bekvämt sätt eliminera konkurrenter till jägarna själva och innebär stort lidande för djuren. Se t ex SVA:s genomgång av fällfångare lodjur. (rapporten finns på SVA:s hemsida) ”Viltvården” är synnerligen oetisk. De djur som skjuts kastas på sopbacken. Ska ett djur dödas ska det konsumeras.
De flesta av de 52 arter som får jagas ger obetydligt med kött och har alltså ingen verklig betydelse för jägarens hushåll men denna jakt orsakar stort lidannde för djuren med skadeskjutningar och stress.
Blyhagel är ett gift. När blyhagel sitter kvar i djurens kroppar blir det sekundärförgiftningar för de som äter de döda eller skottskadade djur. Framför allt rovfåglar förgiftas (se t ex Helander 2009).
Vildsvinsproblemet som var uppe i riksdagen skulle naturligtvis begränsas om ett utfodringsförbud infördes framför allt på vintern.
Idiotiskt att tro att (V) skulle förlora röster på en sund jaktpolitik. Ta reda på var SD har sina väljare.
Tack Hans, har sparat din text. Kommer att använda dessa värdefulla argument och fakta i framtida diskussioner med folk som ägnar sig åt nöjesjakt.
Du skriver trams och jag orkar inte bemöta dig för tillfället. Jag bad Jens att han skulle komma med siffror där han bevisade att v ökar på landsbygden.Han negligerade frågan? Men du kan ju komma med siffrorna. Vänstern har inge sund jaktpolitik och det är självklart att SD ökar på landsbygden för vi har ju blivit åsidosatta under många år.