Vettlöst om vargar

Miljöminister Lena Ek går idag ut och föreslår en massjakt på vargar. Man tar sig för pannan över detta extremt oseriösa och destruktiva förslag. Läs gärna mitt pressmeddelande nedan.

Miljöminister Lena Ek säger att hon vill minimera den svenska vargstammen till 180 vargar. Vänsterpartiets riksdagsledamot Jens Holm kommenterar förslaget:

– Fullkomligt vettlöst. Det är helt i strid med all expertis på området, säger Jens Holm (V), riksdagsledamot.

För drygt ett år sedan föreslog regeringens utredare Lars-Erik Liljelund att den svenska vargstammen behövde bestå av ungefär 450 individer för att kunna uppnå en gynnsam bevarandestatus. Naturvårdsverket har i sin bedömning landat på 380 stycken.

– Lena Ek går ett fåtal mycket högljudda personer till mötes. Det här går helt stick i stäv med vad hennes egen utredning och ansvarig myndighet rekommenderar. Det är oseriöst. Regeringens politik för biologisk mångfald har havererat, säger Jens Holm.

DN, SR, AB

9 reaktioner på ”Vettlöst om vargar

  1. Otillbörligt särgynnande av utomparlamentarisk intresseorganisation utanför det vedertagna demokratiska systemet”.
    Lena EK BÖR KU- anmälas!

  2. Tack Jens! Nu har V, Mp och Naturskyddsföreningen talat om vad de anser om Regeringens huvudlösa förslag.
    Vi som följt frågan på nära håll är inte förvånade.
    De struntar i EU:s art och habitatsdirektiv, ljuger och försöker trixa sig runt.Deras arrogans borde reta gallfebern på EU.

    Med tanke på att Lena Ek, Eskil Erlandsson och Anders Borg m.f.l. är jägare, funderar jag lite på om inte en KU-anmälan vore på sin plats?
    ”Otillbörligt särgynnande av utomparlamentarisk intresseorganisation utanför det vedertagna demokratiska systemet”.

    Rovdjurspolitiken har spårat ur och styrs helt av jägarförbunden.

    M.v.h./ Marianne.

  3. Liljelund är ingen expert han är enbart en utredare.”Går i strid mot ALL expertis” skriver Jens men nyligen konstaterade forskarna med Olof Liberg i spetsen att det räcker med 40 individer plus det dubbla om någon naturkatastrof inträffar. Liljelund skulle ha redovisat en konsekvensutredning men det struntade han i.
    Till utompalamentariska särintressen räknas väl också Rovdjursföreningen och andra vargförespråkare

  4. Bra att mitt eget parti tar en så stark ställning i denna fråga om en bärkraftig stam av ett av våra förföljda rovdjur.
    Varför tror alltid vi människor att vi har företrädesrätt överallt?
    Vem var här först?
    Stå på dig Jens Holm!!!

  5. Detta förslag visar inget annat än skamlös inkompetens och egenintresse. Inom vilket annat område skulle detta jäv vara tillåtet? Ingen med någon som helst jägarkoppling, ska ha något att säga till om gällande biologisk mångfald och djurbevarande! Och detta på beslutande riksdagsnivå?!? Endast opartiska forskare, besiktningsmän, spårare osv, så allmänheten kan lita på framtaget material. Förtroendet för allt som rör rovdjurens bästa, finns inte längre. JÄgarförbunden ska inte ha något som helst yttrande eller tyckande vad gäller bevarande. De har nu klart visat att de endast vill döda och det allmänna uppdraget bör dras in… Begränsa antalet jägare och denna masslakt av älg och rådjur, så räcker maten även till våra rovdjur! Då blir det naturlitvis även färre tamdjursattacker! Avsätt Lena Ek och jägarkompanjonerna omedelbart!

  6. Vet du om det finns någon förklaring till varför regeringen litar så mycket på Liberg och andra forskare på Grimsö? Alla vet ju att deras forskning i stor utsträckning är finansierad av jägarförbund. När de räknade ut sårbarhetsanalysen på 40 vargar stödde de sig på matematiska modeller hämtade från FN-paneler som UNEP och LCIE. Varför skall regeringen lyda FN mer än EU och tro att deras forskare är kunnigare än EU:s. Det finns t.ex. många norska forskare i dessa FN-paneler. Tror inte på dem. Titta på den norska rovdjurspolitiken.

  7. Hej, går det att riktiga genforskare kunde få säga sina forskning resultat, gällande friska och hållbara friska överlevnads ‘minimum tak’ för vargar, eller rovdjur.
    I år har det dött redan runt 30 vargar, överkörda 3 st och en drunknad (oklara förhållanden) även jävaktiga , alltså jägare som beslutsfattre på skyddsjakter, en del har lett berörande jaktlaget. Inte är det väl rätt att propaganda och räddsla sprids bland viss folk, som fakta, och vildjur ekologer lyssnas inte. Regeringen borde istället för att göra på opartiska beslut direkt påverkade av även jägar lobbyismen och SJF:s källar lokal i Riksdagen .
    Nu är det viktigare att folk får riktig info om rovdjuren och inte förvrängda sanningar som median smaskar på.
    Det fungerar att sätta säker rovdjurs staket på rättsätt runt tamdjuren. Även att bönderna ser till sina djur oftare och har ett säkert rovdjurs hage. Billigare även i slutändan, än dessa ersättnins lösningar.
    Ett prov år att jämföra resultat, för att stängsla mer ,så skulle man kunna konkret se skillnaden på dödade tamdjur eller angrepp, och även att vissa gånger kan det ha varit hundar och varit också , skulle det också minska antalet av dödade, eller rivna tamdjur.
    I Andra länder där det finns inga problem med vargar och bönder
    ( vi i norden har dom ‘glupskaste rovdjur, enl. statistiken’ av statistiken antal betalda ersättningar från staten på tamdjur’)lika glupska rovdjur’, som vi i Norden helt plötsligt fått uppleva )
    Väntar även på att när Sverige ska hölja efter EU direktiv i rovdjurs frågor?
    Vargen speciellt, som fått stå under hänsynslösa propaganda mediajournalistiken.

    Bara 2 år sedan dödade jägarna själva mer sina egna hundar än vargarna under jakten än vargangripna hundar enl Agria försäkr bolag . Fast det verkar vara så, att det bryrs sig inte om att jaga och utsätta sin hund i livsfara i området där det är känd vargrevir. Istället för ersättning, borde det vara straffbart att medvetet usätta sin hund i fara i en känd vargrevir. Man kan jaga utan hund också i sådana områden. Kanske inte arrendera varenda skog för jägare. Det är ändå så liten % av hela befolkningen c.a. 270 000-300 000som har jaktlicens, som får bestämma över skogarna att vi andra som vill uppleva naturen kan inte vistas ens i Naturreservaten i Stockholms län, för nu har jakt tiderna ökat och skotten hörs i skogen.
    Åtminstone begränsa dagarna, att andra kan känna sig säkra i skogen utan att det springer jakthundar fritt, i annars så strängt lagda reglar i Naturreservaten som jag tycker är bra! Men då åtrestår även att varför har jakt lagen fått andra lagar för Natur Reservaten ?
    Det förbryllar mig .
    Vänligen och med Full support !!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s