Nu måste Ek skärpa klimatmålen

Läs mitt inlägg på Europaportalen, där eller nedan.

Nu måste Lena Ek skärpa klimatmålen
Europaportalen 2012-02-03
Ett av de stora frågetecknen när Lena Ek tog över som miljöminister var huruvida hon skulle driva kravet att EU skulle skärpa sina klimatmål. Som EU-parlamentariker minns jag henne som en ihärdig förespråkare för höjda klimatmål på EU-nivå. I fjol skrev hon i Göteborgs-Posten att: ”Som liberalernas förhandlare i Industriutskottet i Europaparlamentet arbetar jag i stället för att höja EU:s ambitioner till 30 procent. Det är nu hög tid att även finansdepartementet på hemmaplan börjar att göra detta.” (GP 9/3-11)

När jag gång på gång har tagit upp frågan med Lena Ek i riksdagen har jag hela tiden fått svaret att hon vill invänta EU-kommissionens analys av vad ett skärpt klimatmål kan innebära för EU och dess medlemsstater.

Men nu behöver Lena Ek inte vänta längre. Häromdagen publicerade EU-kommissionen rapporten ”Analysis of options beyond 20 % GHG emission reductions: Member State results” som konstaterar att en skärpt målsättning om att minska utsläppen med 30 procent till 2020 är mycket billigare än vad man tidigare har trott. Rapporten konstaterar också att ett högre klimatmål leder till en mer innovativ ekonomi, mer energibesparing, större energisäkerhet och fler jobb. I ljuset av den ekonomiska krisen är ett skärpt utsläppsmål en av de saker som behöver göras; vi kan minska utsläppen samtidigt som vi skapar fler gröna jobb.

Dessutom är det så att EUs utsläpp redan gått ned med 17 procent jämfört med 1990. Inte för att EUs klimatpolitik varit särskilt ambitiös, snarare ett utslag av den ekonomiska krisen. Med ett kvarhållande om 20 procent skulle EU i princip inte behöva göra någonting alls fram till 2020 för att få ned utsläppen. Det kan knappast ha varit tanken med EUs klimat- och energipaket.

Det är hög tid att skärpa EUs klimatmål. Minskningar med 30 procent till 2020 borde vara absolut minimum. Nu finns det efterlängtade underlaget för att driva detta. Frågan är om Lena Ek nu också kommer att driva skärpta klimatmål inom EU?

Jens Holm (V), riksdagsledamot och klimattalesperson

8 reaktioner på ”Nu måste Ek skärpa klimatmålen

  1. Jens, du deltar ju i ”Köttfri Måndag”. Har till och med motionerat om det (tillsammans med Jonas Sjöstedt). Vet medlemmarna om att ni går armkrok med multinationella jätteföretag som Kellogs och Sodexo?

  2. Jag har hört att det är flera företag som har hakat på köttfri måndag. Det är ju fantastiskt.

  3. haha Man försöker sätta dit en vänsterpartist med det gamla ohederliga: stora företag och socialister kan inte vara på samma sida i en fråga. Av ren princip.

    Jag säger som Jens, att det är fatastiskt att fler företag hakar på det här, men lägger till en mening eller två: ansvarstagande företag är exakt vad vi vill ha. Och regler för att hindra de oansvariga från att bryta mot lagen.

    Köttfri måndag är det nya svart. Jag önskar att det man inte stannar vid en dag i veckan. Ta bort fläsket från ärtsoppan så är Torsdagen köttfri.

    We could go on. 8)

  4. fredrik-d,

    Du räkna alltså Sodexo och Kelloggs till hederliga företag? Intressant, med tanke på att t.ex. Kellogs produkter, åtminstone i USA, är fulla av GMO.

    Nå pojkar, när ni helt fått bort djurhållningen, vad ska man då gödsla med?

  5. Detta är inte rätt väg..

    All köttproduktion är inte dålig för miljön. Korrekt djuruppfödning är bättre för miljön än all odling. Odling har alltid en negativ effekt medan korrekt köttproduktion kan ha en positiv effekt..

    Följande bör ni istället inrikta er på:

    Satsa pengar på forskning om miljövänliga fiskfarmar
    Stäng ner SLV och deras miljöfarliga råd(Ja, det är mest industriproducerat skitkött)
    Tvinga fram bättre ekologisk märkning, där det finns mer fokus på närproducerat.
    Krafttag mot dålig djuruppfödning där istället endast naturlig föda är okej för djuren. Bort med kraftfodert så sluta de fisa så mycket.

    Vegetarisk kost är inte bara ohälsosam, det är fel att den är bra för miljön. Det är t.ex. möjligt att simulera ett ekosystem som går +-0 med hjälp av korrekt uppfödning medan jordbruk alltid är värdelöst. Dels för att t.ex. skog skövlas men även för att marken förbrukas.

  6. Tillägg:

    Kolhydrater är tomma kalorier, samtliga kolhydrater är tomma kalorier vilket gör att all odling av kolhydrater faktiskt ger en onödig påverkan av naturen(Källa SLV).

    De allra flesta äter allt möjligt i sin kost och blir då en högkolhydrats och högfettskost. Detta är inte bara dåligt för miljön det går även att spara in nästan varenda kalori från kolhydraterna.

    Med människor som fick äta som de ville under en vecka av blandkost snittade dem ca 3000 kcal om dagen varav 1000 kcal var kolhydrater.

    Togs kolhydraterna bort ur kosten åt de ca 2000 kcal av fett och protein, dvs. samma mängd som innan -> all odling av kolhydrater onödig ?

    Jag röster för övrig på vänsterpartiet tack vare er strävan att knyta ihop de tre stora viktiga hållbarhetsområdena, social, ekologisk och ekonomisk hållbarhet.

    MEN, att ha någon sorts framtid där vi inte kan äta det absolut hälsosammaste för våran hälsa är ingen framtid jag vill vara del av. Vi är redan idag alldeles för många människor, när vi inte kan göra ordentlig mat till alla..

    Följande är riktig mat: Kött, fisk, ägg, grönsaker, rotfrukter och typ mejeriprodukter.

    Följande är INTE riktig mat: Vitt mjöl, vegetabiliska oljor och socker samt tillsatser.

  7. Varför tar du inte kampen att ställa om all produktion till naturbete och ekologiskt? Skulle göra ofantligt mycket mer skillnad än att äta mer vegetariskt.

    Såhär skriver Världsnaturfonden WWF

    ”Naturbeteskött – bra för naturen, miljön och klimatet!
    ”ENERGISNÅLT
    Att äta naturbeteskött är ett bra sätt att spara energi! Det går åt mindre energi att producera naturbeteskött än annat nötkött. Att producera kött med hjälp avkraftfoder, vilket är det vanliga sättet numera, kräver 5–8 gånger mer energi. För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor.”
    .
    ”VÄXTHUSEFFEKTEN MINSKAR
    All boskapsuppfödning innebär utsläpp av metangas som bidrar till växthuseffekten.
    Ny forskning tyder på att utsläppen kompenseras i betade gräsmarker. Genom upptag av koldioxid i växterna och lagring av kol i marken blir nettoeffekten ändå positiv i naturbetesmarkerna och växthuseffekten minskar. Permanenta gräsmarker som inte plöjs har visat sig ha kolsänkeförmåga i paritet med skogsmarkerna.

    Snälla för planeten, miljön, och djuren sätt stort fokus på att ändra all djurproduktion till naturbete/krav/ekologiskt. Fler djur dör på åkrarna än i naturbete. Vi måste minska det industriella jordbruket och helt förändra industriella djurproduktionen. Skifta fokus, det kommer få mycket mycket större effekt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s