Täpp till kryphålen i djurskyddslagen

Idag har jag en debattartikel, Fullt av kryphål i nya djurskyddslagen, i Svenska Dagbladet. Läs den där eller nedan.

Fullt av kryphål i nya djurskyddslagen
SvD 2011-11-29

Regeringens utredare Eva Eriksson har presenterat förslag till ny djurskyddslag. Det finns flera saker som är positiva. Det är bra att portalparagrafen om naturligt beteende finns kvar, att sexuella övergrepp på djur förbjuds och att tillstånd till att göra djurförsök ska kunna överklagas.

Men i flera avseenden lämnas vi som kämpar för djuren besvikna. Utredaren föreslår att obedövad kastrering av grisar ska förbjudas i Sverige först 2017. Men varför vänta så länge? Alternativen i form av exempelvis vaccinering finns ju redan? Och riksdagen fattade i våras beslut om att obedövas griskastrering ska förbjudas i Sverige. 1,5 miljoner grisar kommer att fortsätta att lida i många år bara för att utredningen inte törs ta strid med regeringen. Oacceptabelt.

Det är positivt att utredningen föreslår att djur i framtiden inte ska kunna vara uppbundna. Detta är ett stort problem för alla hundratusentals mjölkkor som står inomhus under större delen av året, ofta fastbundna vid en båspall. Även många hästar hålls på det här viset. Men när det inte står något om NÄR detta ska träda ikraft kommer tyvärr en stor del av ambitionen på skam.

Och varför utredningen inte passar på att stoppa pälsindustrin förstår jag inte. Utredningen borde ha förtydligat att djurskyddslagen också ska omfatta pälsdjurens rätt till naturligt beteende. Men ett förtydligande om minkarnas rätt till att exempelvis röra sig obehindrat, klättra och simma, skulle vi kunna få ett stopp mot dagens oetiska pälsindustri.

Varför väljer utredaren att EU-anpassa djurförsöksprövningen i Sverige? Utredningens förslag kommer troligen att leda till att de djur som dödas för att deras organ ska användas i experiment inte kommer att omfattas av etisk prövning. Detta kan t ex gälla tuppar där tuppkammar används som råvara för att tillverka läppförstoringsmedel. Idag klassas det som ett djurförsök, men i framtiden riskerar de att inte göra det. Om det blir så behöver ingen etisk prövning då göras. Utan en etisk prövning i en djurförsöksetisk nämnd kan man inte längre väga nyttan mot djurens lidande. Det innebär att tiotusentals, troligen hundratusentals, djur inte kommer att omfattas av en etisk prövning.

Med det här förslaget läggs extremt mycket arbete på Jordbruksverket att förtydliga kraven i form av föreskrifter. Jag kan bara konstatera att det hade varit väldigt bra om vi hade haft en djurskyddsmyndighet på plats för detta. Vilket gigantiskt misstag det var när de borgerliga partierna 2007 lade ned den svenska djurskyddsmyndigheten, helt unik i världen. Nu förväntar jag mig att regeringen åtminstone anslår mer pengar till jordbruksverkets djurarbete.

Mycket återstår innan förslaget till djurskyddslag har godkänts av riksdagen. Det är bra, det ger oss möjlighet att täppa till de kryphål som utredningen tyvärr har lämnat efter sig.

Jens Holm (V), riksdagsledamot och djurpolitiskt ansvarig

4 reaktioner på ”Täpp till kryphålen i djurskyddslagen

  1. Håller med dig Jens förslaget känns lite skräddarsytt för att passa vissa.Varför vänta i sex år innan obedövad kastrering av grisar förbjuds.Hoppas ni kan påverka förslaget till det bättre.
    Bra jobbat både i Kvällsöppet och Rapport.

  2. Tack vare ditt engagemang för djuren kommer jag att rösta V nästa gång! Dina synpunkter här är så kloka och riktiga. De hemska djurtransportera är åter på tapeten men folk blundar och tuggar glatt sina plågade köttbitar. Kan det inte äntligen bli stopp på detta fruktansvärda ONÖDIGA barbari! Fram för höjt pris på hästkött och fram med ambulerande slakterier. Levande varelser ska inte flänga omkring på vägarna för att gå en plågsam död till mötes vare sig under transport eller vid avlivning.
    Förtröttas inte i din kamp för djur och miljö!
    Hälsningar
    Nästan vegetarian (äter lite fisk och skaldjur ibland)

  3. Sveriges sorgliga ”såkallade” djurskydd liknar mest godtyckliga
    avlivningar och utrotningar i alltför många tveksamma,grundlösa
    och påhittade djurskyddsärenden.
    Av en Länstyrelse med utstuderade arbetsmetoder och alldeles för
    mycket makt.
    Att ”hitta på” brott,djurskyddsärenden eller andra vanvårdsfall
    är INTE tillåtet enl lag.
    Detta för att Länstyrelsen har ”för lite” att göra.
    Vidare kan man undra varför Länstyrelsen ljuger till media att
    omhändertagna djur var vanvårdade när dom veterinär-besiktats
    utan anmärkning?
    john.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s