Osäkra svenska kärnkraftsverk

De s k stresstester som gjorts av svenska kärnkraftsverk visar att de är långt ifrån säkra. Det rapporterar Sveriges Radio idag. Jag vet vad det spontana svaret blir när man lyfter upp även detta exempel på att svenska kärnkraftsverk också kan haverera. Äh, inte här, vi är bäst i världen, svensk kärnkraft kan man lita på… Men vad det inte just det ni sa om den japanska kärnkraften också?

Med anledning av detta omskakande testresultat vill jag veta vilka nya åtgärder som den svenska regeringen kommer att vidta för att skydda oss mot eventuella havererier. Jag vill också veta om energiminister Anna-Karin Hatt (C) är beredd att ompröva regeringens energiöverenskommelse som öppnar för tio nya reaktorer. Läs min interpellation här: Stresstesterna av de svenska kärnkraftverken_IP

Om cirka två veckor blir det debatt i kammaren. Ser fram emot det.

Läser också att Vattenfall nu stämmer tyska staten. Herregud, kan de inte acceptera ett demokratiskt fattat beslut? vad säger Hatt om det? Det får också komma upp i IP-debatten.

Strålsäkerhetsmyndigheten

Stresstesterna av de svenska kärnkraftsverken
Strålsäkerhetsmyndigheten har presenterat de första bedömningarna av de så kallade stresstester som nyligen genomförts i svenska kärnkraftverk. Resultatet är mycket oroväckande.

Myndigheten konstaterar bland annat att beredskapen är otillräcklig för ett scenario där flera reaktorer slås ut samtidigt.

Den svenska kärnkraftsproduktionen dras med stora problem och under hösten har över hälften av reaktorerna stått stilla, bland annat till följd av brister i säkerheten.

Med anledning av detta vill jag fråga energiministern:

1. Vilka åtgärder avser ministern vidta för att rätta till dessa allvarliga säkerhetsbrister i svenska kärnkraftverk?

2. Är ministern beredd att ompröva det beslut som innebär att så många som tio nya reaktorer får byggas i Sverige?

Jens Holm (V)

7 reaktioner på ”Osäkra svenska kärnkraftsverk

  1. Själv skulle jag vilja fråga Jens Holm om hans interpellation baseras på vad han hört och sett i nyhetssändningarna, eller om han faktiskt tar frågan på så pass allvar att han läst SSMs rapporter?

    Vad det gäller Vattenfalls stämning av tyska staten skulle jag vilja fråga honom: Om staten, efter demokratiskt beslut, skulle tvinga dig att flytta från ditt hus för att de vill bygga en industri/motorväg/vindkraftpark på din tomt, är det då inte rimligt att du får ersättning för huset och tomten?

  2. Betryggande att se hur utförligt svar Lantzelot fick på sina frågor. Jag slutar aldrig bli imponerad av hur djup kunskap våra demokratiska representanter besitter och hur ofta de briljerar i sin demonstration av den kunskapen. Bra jobbat Jens!

  3. Hm, sist någon sa till mig ”Oroa dig inte, jag vet minsann vad jag gör” så var det Chris Busby.
    Ordval som ”omskakande”, ”oroväckande” och ”Herregud” tyder dessvärre mer på populism än på sakkunskap. Du kommer säkert ta några fina politiska poäng i debatten med Anna-Karin Hatt genom att köra den stilen. Men om någon av oss medborgare blir klokare av det, eller kommer känna att du tar säkerhetsfrågorna på allvar, det tillåter jag mig att tvivla på.

  4. Med kommentarer som dessa blir saken ganska klar:
    ”Vilka åtgärder avser ministern vidta för att rätta till dessa allvarliga säkerhetsbrister i svenska kärnkraftverk?”
    samt;
    ”Oroa dig inte. Jag och mina kolleger är väl pålästa.”

    För det första är det SSM som avgör vilka åtgärder som krävs samt hur snart de måste implementeras, inte någon minister (brukar kallas ministerstyre).

    Om ni hade varit så pålästa som ni hävdar så hade frågan aldrig ställts, läs rapporten!

    Gå och läs på, på riktigt. Svara sedan Lantz en gång till, är du snäll. Jag ser framemot ett underhållande svar.

  5. ”Äh, inte här, vi är bäst i världen, svensk kärnkraft kan man lita på… Men vad det inte just det ni sa om den japanska kärnkraften också?”

    Redan när man ser det här står det klart att skribenten har noll och inget engagemang i frågan utan bara passar på att göra tjuvnyp och slänga spydigheter omkring sig. Ovanstående har inget med vare sig svenska eller japanska kärnkraftverk att göra, och är inget som har sagts av någon seriös debattör. så direkt har tonen satts. Men ok… vi bortser från det ett tag och går vidare.

    ”Med anledning av detta omskakande testresultat…”

    Omskakande testresultat? Vad är det som är ”omskakande” med detta?

    ”vilka nya åtgärder som den svenska regeringen kommer att vidta för att skydda oss mot eventuella havererier”

    Om du hade läst rapporten hade du sett att den uttrycklgen säger att vi *är* skyddade mot haverier. De svenska filtersystemen finns på plats just för detta.

    Om du däremot menar ”vilka åtgärder som skall skydda verken ifrån att haverier inträffar” så är det en intressant fråga. Och som redan har konstaterats är detta inte regeringens uppdrag att kräva sådan, utan Strålsäkerhetsmyndighetens.

    ”Jag vill också veta om energiminister Anna-Karin Hatt (C) är beredd att ompröva regeringens energiöverenskommelse som öppnar för tio nya reaktorer.”

    Så riskdagsledamoten föredrar att vi sitter kvar med 10 gamla verk som enligt testerna i dagsläget inte uppfyller våra krav… hellre än att byta ut dessa mot nya, moderna och säkrare verk?

    ”Läser också att Vattenfall nu stämmer tyska staten. Herregud, kan de inte acceptera ett demokratiskt fattat beslut?”

    Om en demokrati – utan förvarning – beslutar sig för att förbjuda dig från att tjäna tillbaks en investering du har gjort, och detta inte med någon annan anledning än ”Vi har en aversion mot din verksamhet”… tycker du då inte att det är fullt rimligt att du får kompensation för detta? Eller menar du att majoritetens diktatur godtyckligt skall få drabba den enskilde med svåra ekonomiska förluster som följd?

    ”Den svenska kärnkraftsproduktionen dras med stora problem och under hösten har över hälften av reaktorerna stått stilla, bland annat till följd av brister i säkerheten.”

    Detta har vi den svenska vänsterblockets katastrofala kärnkraftspolitik att tacka för.

  6. Hm… ett oavsiktligt skrivfel blir nog rätt ändå: ”riskdagsledamoten”. 😀

    Om man väljer att motarbeta att nya och moderna kärnkraftverk byggs till förmån för att fortsätta driva gamla verk… tja… då känns den bokstavsföljden lämplig. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s