Ett kolsvart bokslut för miljön

DN granskar idag den borgerliga regeringens miljöpolitik. Rubriken ”Alliansen klarar inte miljömålen”, säger väl det mesta. Svante Axelsson, generalsekreterare för Naturskyddsföreningen, är ännu tydligare:

Vi har undersökt regeringar ur miljösynpunkt sedan 80-talet. Det här är en av de sämsta som vi sett. Tidigare har man gått framåt men i för låg hastighet. Det är sällan man gjort så många bakåtsteg som under den här perioden.”

Ja, vad får man om man driver igenom Förbifart Stockholm, öppnar upp för ny kärnkraft, straffar de andelsägda vindkraftsverken, avskaffar flygskatten, avskaffar skatten på handelsgödsel, sviker u-länderna vid Köpenhamnstoppmötet, låter Vattenfall löpa fossilamok, lägger ned Klimatinvesteringsprogrammet och utlokaliserar en tredjedel av klimatåtgärderna till utvecklingsländer?

Jo man får vår borgerliga regering och ett kolsvart bokslut för miljön.

4 reaktioner på ”Ett kolsvart bokslut för miljön

  1. Naturskyddföreningen har bränt allt förtroende med sitt idiotiska motstånd mot kärnkraften och har ingen autoritet i frågan eftersom de skiter i resultaten utan nu bara försöker överleva som organisation.

    Kärnkraftsmoståndet är alltigenom ovetenskapligt och kontraproduktivt eftersom kärnkraft är den koldioxidsnålaste kraftkällan vi har i Sverige. I ett livscykelpersåektiv klår den till och med vattenkraften.

    SNF vill inte erkänna detta eftersom de då som miljöorganisation måste försöka förklara för allmänhet och makthavare varför de i över 30 år varit sådana idioter att de kämpat emot denna kraftkälla trots att alla seriösa mätningar visar att detta är en utmärkt ren och säker kraftkälla.

    SNF försöker nu desperat täcka över den här blundern genom att skylla på de enda som gör något för miljön i praktiken: makthavarna. Nu handlar det om att rädda ansiktet… inte miljön.

    /Micke

  2. Mikael Karnefors tog en mening på sig att bränna SITT förtroende. Kärnkraft är bra, tills det händer nåt, då är det för sent. Och då kapital eller reaktionär stat får bestämma, sparas det in på allt. Först personal, sen säkerhet, sen resten.

    Och det drivs av en icket oändlig resurs… Ska vi verkligen inte lära oss, någonsin?

    Micke, det kan vara så att DU har fel…

  3. fredrik, det kan också vara så att du och öser ut dig ogrundat trams som låter bra för tonåringar och andra som har sin världsbild klar för sig där storföretag och stat är onda, hänsynslösa och alltigenom bestående av undermänniskor…

    …men inte alla av oss tror att världen är som en Bamse-tidning.

    SNF har ett egenintresse i denna fråga, det går inte att komma ifrån. De har i över tre decennier hävdat att kärnkraft är fel.

    Probleemt är förstås att ingen seriös vetenskap stöder det påståendet. Utsläppen är rekordlåga i jämförelse och dina antydningar till trots är den det säkraste vi har. Andra generationens lättvattenreakotrer har en utmärkt säkerhetsstatistik där de till och med vid en mycket svår olycka (Three Mile Island/Harrisburg) visade att de är med marginal robusta nog att skydda människa och miljö. Jämför detta med exempelvis vattenkraften, for framför allt e fossila bränslena som dödar miljoner människor varje år på grund av svåra luftföroreningar, så är kärnkraft avsevärt bättre… och ditt trash-talk och SNF’s väger då tämligen lätt i jämförelse med fakta.

    SNf har alltså ett gigantiskt problem: bara så länge som deras supporters och miljöpartister i övre medelåldern håller fast vid sina nidbilder av kärnkraften som Den Store Satan kan de slippa förklara sig… men när detta inte håller längre, då är de bortgjorda. När de måste böja sig för vetenskap och fakta måste de erkänna att deras kärnkraftshat varit ogrundat och kontraproduktivt. Då kommer makthavare att förkasta dem eftersom de uppenbarligen inte går att lita på, och derras gamla fans kommer att överge dem.

    SNF sår inför ett stålbad… och de försöker hålla sig ovanför det med näbbar och klor… och då kommer det debattartiklar av det här slagr.

  4. Jag vet inte varför jag blev tonåring igen. Det var vääääldigt länge sedan jag de facto var en sådan.

    Men det jag skrev får du allt läsa igen.

    Forskning runt kärnkraft är jag väl bekant med, men inte före vi har löst problemet, med det som du kallar: obefintliga utsläpp, är det en SÄKER energikälla. Jag vet att det går att vända processen och ändå urvinna energi. Klarar vi det ska jag titta på frågan nogranare.

    Tills dess får du nog allt ta de där bamsetidningarna själv och lära dig att: stora krafter följer med stort ansvar. Som båda Bamse och spider-man brukar säga. Det skulle lära dig något.

    Men jag ser att du stirrar dig blind på snf och inte är mottaglig. Grattis.

Lämna ett svar till Michael Karnerfors Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s