Utfasningsplan för miljöskadliga subventioner

I Sverige subventioneras miljöskadlig verksamhet med mångmiljardbelopp. Naturskyddsföreningen uppskattar de klimatskadliga subventionerna till 30 miljarder kronor årligen i Sverige. Samtidigt håller Sverige en hög profil i internationella sammanhang och kräver att andra länder ska fasa ut sina subventioner till det som smutsar ned. Men var finns planen för en utfasning här hemma? Jag kräver nu svar från regeringen. Läs min interpellation nedan eller här: Utfasningsplan för miljöskadliga subventioner2018-04-10

2018-04-10
Interpellation till statsrådet Isabella Lövin
Utfasningsplan för miljöskadliga subventioner
Svenska Naturskyddsföreningen konstaterar i rapporten ”Avskaffa klimatskadliga subventioner” att klimatskadlig verksamhet subventioneras med ungefär 30 miljarder kronor årligen i Sverige. Det kan handla om skattenedsättning för fordonsdiesel, att utrikesflyget är momsbefriat och att flygets bränsle är skattebefriat, ekonomiska förmåner för fossilbilar, ingen energi- eller koldioxidskatt för gruvindustrin, skattebefrielse för kraftvärmeverk, skattebefrielse för den del av industrin som är med i EU ETS, gratis tilldelning av utsläppsrätter och bränslesubventioner till yrkesfisket. Naturskyddsföreningen kräver att dessa kostsamma och klimatskadliga subventioner ska vara avskaffade till 2022.

Naturskyddsföreningens rapport är inte den första som pekar på hur våra gemensamma resurser går till det som smutsar ned. Naturvårdsverket har sammanställt de flesta av de svenska miljöskadliga subventionerna i rapporten ”Potentiellt miljöskadliga subventioner” (rapport 6455, 2012, uppdaterad 2/6 2017). OECD har också riktat kritik mot de svenska miljöskadliga subventionerna. Vänsterpartiet har lyft frågan om de miljöskadliga subventionerna med både nuvarande och tidigare regering. Vi har fått stor förståelse för problemet, men förutom en del begränsade åtgärder i syfte att minska subventionernas negativa miljöinverkan (utredning av reseavdraget och införande av flygskatt som två exempel) saknas ett helhetsgrepp om de miljö- och klimatskadliga subventionerna. Det behövs en handlingsplan där en subventions eventuella nytta kan vägas mot dess konsekvenser för klimat och miljö i syfte att fasa ut de skadliga subventionerna.

På det internationella planet driver regeringen däremot aktivt på för att andra länder ska fasa ut sina miljöskadliga subventioner. Sverige har ett flertal gånger verkat för utfasning av miljöskadliga subventioner i internationella fora, såsom OECD, EU, G20 och inom samarbetsorganet Friends of Fossil Fuel Subsidy Reform där bl.a. statsminister Stefan Löfven på klimattoppmötet i Paris 2015 varit pådrivande för ett avskaffande av subventionerna. Inom EU har EU-kommissionen slagit fast ambitionen att miljöskadliga subventioner ska vara utfasade till 2020.

Detta är viktiga målsättningar, men konkret politisk handling saknas internationellt såväl som i Sverige. I likhet med Naturskyddsföreningen anser Vänsterpartiet att det behövs en plan för att fasa ut de miljö- och klimatskadliga subventionerna.

Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet:

Avser statsrådet att ta initiativ till en handlingsplan för att fasa ut de miljöskadliga subventionerna i Sverige?

………………………………………

Jens Holm (V)

Djurskyddslagen – svik inte djuren

Äntligen har regeringen har lagt fram förslag till en ny djurskyddslag. Det är ett steg framåt, men dessvärre är det en hel del som saknas. Några av de förslag som vi i Vänsterpartiet lägger fram i motionen är:

  • Avveckling av pälsindustrin.
  • Obligatorisk registrering och märkning av katter.
  • Förbud mot vilda djur på cirkusar (genom en s k positiv lista).
  • Utevistelse för fler lantbruksdjur och rätt till naturligt beteende.

Läs hela motionen här eller som pdf: Djurskyddslag_motion_v_201718__4019

Läs gärna mitt inlägg på DN-debatt som jag skrev när regeringen först aviserade den nya djurskyddslagen.

Bra men sent om miljözoner

Regeringen kommer idag presentera förslag om begränsningar av utsläpp från bilar genom möjligheter till miljözoner i våra städer. Det är överlag ett bra förslag som kommer göra det möjligt att begränsa dieselbilar med höga utsläpp av kväveoxider. Det är helt och hållet nödvändigt för folkhälsan och miljön. Idag dör omkring 5000 svenskar i förtida dödar på grund av för dålig luft, och kväveoxidutsläppen från dieselbilar liksom partikelutsläpp är en av de viktigaste orsakerna till detta. Folkhälsokostnaderna räknas i miljarder för vården. Vi behöver agera skyndsamt för att rädda liv och miljön.

Men frågan är akut i flera av våra städer, därför är jag besviken över att regeringen vill vänta ända till 2022 tills förslaget helt och hållet har gått igenom. Regeringen borde ha gått på Transportstyrelsens förslag och genomfört miljözonsförslaget senast 2020. Genom att vänta så länge är risken uppenbar att förslaget kanske inte ens blir av i verkligheten eller förändras till det sämre av en framtida regering. 2022 är som bekant valår.

Jag känner också ett visst medlidande med alla de som köpt en ny dieselbil under förespeglingen att det varit en ”miljöbil” i enlighet med miljöbilsdefinitionen från 2013. Det var den tidigare borgerliga regeringen som införde den definitionen som tydligt gynnade dieselbilar och har också en viktanpassning så att större bilar faller in inom definitionen på max 95 grams utsläpp/km. Jag förstår också att köpare av dieselbilar kan känna sig lurade av VW och andra biltillverkare som fuskat med utsläppsstatistiken från sina bilar. Ansvaret ligger helt och hållet på den tidigare borgerliga regeringen som gynnat dieselbilar och biltillverkarna som lurat sina kunder.

Att regeringen nu vill ta ansvar för folkhälsan och miljön är det enda rätta. Men att vänta ända till 2022 innan det träder i kraft fullt ut skapar osäkerhet och kommer ge oss flera fortsatta år med alldeles för dålig luft, sjuka människor och människor som dör förtida dödar. Det är ett pris som är för högt att betala.

Nu är förslaget presenterat hos regeringen.

Ceta – debatt i riksdagen

Ceta_kammaren2018-03-21Vi har idag haft en lång debatt i riksdagens kammare om förslaget till handels- och investeringsavtal mellan EU och Kanada. Du kan se hela debatten här. Du får scrolla fram en bit för att komma till mitt inlägg och mina repliker.

Vi i Vänsterpartiet lägger som enda parti fram ett konkret förslag på avslagsyrkande, d v s att avtalet ska röstas ned. Dessvärre ser det i i dagsläget ut som att vi bara får stöd från ett antal progressiva miljöpartister. Omröstningen sker imorgon. Det är synd att Ceta ser ut att gå igenom. Å andra sidan måste avtalet klubbas i alla EUs länder och Kanada innan det träder i kraft fullt ut, och i många andra länder är diskussionen mycket hetare än i Sverige och chansen finns att avtalet kan stoppas.

Hållbart och rättvist Sverige

Jag skriver idag i Miljömagasinet om Vänsterpartiets politik för ett rättvisare och hållbarare Sverige. Läs artikeln nedan.

Hållbart och rättvist Sverige
Miljömagasinet, 2018-03-16
Trots en regering som styrs av Socialdemokraterna och Miljöpartiet är Sverige fortfarande ett land med stora ekonomiska klyftor och med levnadsmönster där vi lever långt utanför de hållbara gränser som planeten sätter upp.

Vi i Vänsterpartiet har en plan för hur Sverige ska bli rättvist och hållbart. Vi behöver en politik för 100 procent förnybar energiproduktion. Våra transporter måste styras över från väg till järnväg och flygets utsläpp måste snabbt begränsas med minskat flygande där flygskatten är ett bra första steg. Utsläppen från livsmedelskonsumtionen ska minskas genom minskad köttkonsumtion och ökade satsningar på hållbar växtbaserad mat. För att underlätta omställningen vill vi inrätta en grön statlig investeringsbank med minst 100 miljarder kronor i kapital. Ur den ska stora och små företag liksom regioner och kommuner kunna låna pengar för gröna investeringar till låg ränta. Miljöskadliga subventioner ska fasas ut och pengarna ska istället investeras i det som ställer om. Alla nya bilar som säljs efter 2025 i Sverige ska endast få drivas med el eller förnybara bränslen. Vi vill att Sverige ska få tågtrafik av schweizisk kvalité; punktligt, bekvämt, överkomliga priser och klimatsmart. Investeringarna i järnvägen, inklusive bygget av nya snabba tåg, måste därför intensifieras och finansieras med bland annat flygskatt och lån. Målet ska vara att Sverige ska ha nollutsläpp senast år 2040.

Det är bra att anslagen till miljö- och klimat kraftigt höjs i den statsbudget som vi och regeringen är överens om. Men det räcker inte. Inför de stora klimatfrågorna vågar regeringen inte ta kraftfulla beslut. När klimatet ställs mot kortsiktigt ekonomiskt tänkande så får klimatet vika. Subventioner till fossilindustrin finns kvar. De statliga företagen ställs inte om. Särskilt tydligt blev det med mandatperiodens största klimatbeslut, det om Vattenfalls kolgruvor. Där valde regeringen aktivt att riskera ökade utsläpp med 24 gånger det Sverige släpper ut årligen för att kortsiktiga ekonomiska intressen var viktigare. När vi krävt nya ägardirektiv till våra statliga bolag för att uppvärdera miljön och klimatet har regeringen konsekvent nekat.

Regeringen verkar inte se det tydliga sambandet mellan fördelning och klimat, där det är de rikaste i världen som förstör klimatet mest. Vår ökande rikedom måste användas på ett annat vis om vi ska minska utsläppen. Det är därför som vi menar att skatter på lyxkonsumtion, miljonärsskatt och andra åtgärder för att dämpa de rikas konsumtion inte bara är bra rättvisepolitik, det är också bra klimatpolitik. På samma sätt är ökade investeringar i vård, kultur och utbildning på bekostnad av den privata konsumtionen också bra klimatpolitik. Vi vill också använda den ökade produktiviteten till att minska arbetstiden för alla. Det är lika mycket en rättvise- som miljöfråga. Men inför alla dessa systemfrågor som rör miljö och rättvisa står regeringen än så länge handfallen.

Vilken slags regering Sverige ska ha efter den 9/9 är viktigt, men än viktigare är vilken politik som ska föras. Det oroar mig att SMP-regeringen hellre vill blicka högerut än vänsterut när det gäller framtida samarbete. Hur kommer det gå med flygskatten, de lokala klimatinvesteringarna, nödvändiga åtgärderna för minskad köttkonsumtion och arbetstidsförkortningen om S och MP ska samarbeta med Centern och Liberalerna? Det måste Stefan Löfven och Isabella Lövin kunna svara på.

Det är hög tid för en politik för rättvisa och klimatansvar. På riktigt.

Jens Holm (V), riksdagsledamot och miljöpolitisk talesperson

Svensk elexport minskar utsläppen i Europa

I fjol exporterade Sverige 19 terrawattimmar el till andra länder. Det är väldigt mycket. Elen ersätter ofta fossilproducerad el i Tyskland, Danmark, Polen och andra länder. Export av svensk förnybar el kan därmed vara ett effektivt sätt att minska utsläppen av koldioxid i Europa. Men i dagsläget har vi dålig överblick över situationen. Därför borde någon av våra myndigheter få till uppdrag att fortlöpande kartlägga och redovisa elexportens klimatnytta. Se min skriftliga fråga om detta till energiminister Ibrahim Baylan och hans svar, som dessvärre inte var det mest visionära.

Avskaffa de klimatskadliga subventionerna

Som den trogne läsaren av denna blogg är bekant med har jag många gånger tagit upp problemet med miljöskadliga subventioner. Idag frågade jag klimatminister Isabella Lövin (MP) om regeringen tänkte anta en handlingsplan för att fasa ut de klimatskadliga subventionerna. Detta med anledning av den intressanta rapporten av Naturskyddsföreningen ”Avskaffa klimatskadliga subventioner” som presenterats idag. Där konstateras att Sverige subventionerar klimatskadlig verksamhet med ungefär 30 miljarder kronor årligen. Det kan handla om skattenedsättning för fordonsdiesel, att flyget är momsbefriat (utrikesflyget 0 % i moms och inrikes med lägsta momssatsen 6 %), reseavdraget, förmåner för fossilbilar, ingen energi- eller koldioxidskatt för gruvindustrin och stora bränslesubventioner till yrkesfisket. Naturskyddsföreningen kräver att dessa kostsamma och klimatskadliga subventioner ska vara avskaffade till 2022.

Hur svarade då Lövin? Kolla gärna själv i klippet (det går fort) och min replik (scrolla ned en bit i anförandelistan till höger). Svaret var dessvärre av karaktären att vi i Vänsterpartiet kommer att få fortsätta att tjata om frågan. Att miljöskadliga subventioner ska fasas ut är bl a ett krav som finns i vår valplattform.