Snart dags för vår extradebatt om vargjakten. Det är slående hur lite regeringen har på fötterna när man ger tillstånd till licensjakt på vargar. Vargenn är fridlyst i Sverige och ska även skyddas av EU och FN-konventioner. Endast i undantagsfall får vargen jagas. Det är det undantaget som Andreas Carlgren nu försöker använda sig av. Men de undantagen handlar ju om en extremt begränsad jakt för att t ex skydda människor och egendom (skyddsjakt, något som redan finns) eller t ex med hänsyn till allmän hälsa. Inget av detta uppfylls i den svenska licensjakten, som tvärt om är icke-selektiv och har till främsta syfte att blidka en högljudd jägaropinion.
Detta har bland annat EU nu tagit upp. Fallet kan sluta i EUs domstol. Det vore illa. Jag vill inte att svensk jakt eller viltvård ska styras av jurister i Luxemburg eller av EU-kommissionen i Bryssel. Och då är det väl det bästa att se till att följa de åtaganden som vi har, här i Sverige och internationellt. Om bland annat detta kommer debatten handla idag.
Glädjande påpekar internationella forskare idag på DN-debatt det självklara, att det behövs många fler vargar i Sverige och Nordeuropa, inte färre. De talar om minst en tredubbling jämfört med idag. På Brännpunkt idag kritiserar SNF, WWF, Roddjursföreningen och Djurskyddet den svenska vargpolitiken. Det är dags för förändring. Kanske börjar det med dagens debatt?
Kommentarer
14 svar till ”Vargen till riksdagen”
Jägarna är ju bara ute efter att utrota vargen totalt, inget annat.
Hörde ditt tal på tv. Tack för din insats för vargarna! Jag hoppas att Sverige döms av EU!
Tack Jens, du är en av få politiker som vågar stå upp mot detta vansinne. Jag har sällan skämts för att vara svensk, det är tyvärr en ny upplevelse som kommit via Carlgrens s.k rovdjurspolitik.
Bra kämpat i debatten idag! Tyckte du och mp-tjejen gjorde en bra insats trots massivt motstånd. Du påtalade det ologiska i att börja med att skjuta vargar, innan man utrett hur/när man ska få in nya vargar med bra gener till sverige, samt att dödandet av varg självklart minskar populationen. Egentligen har jag någon fråga; är vargarna idag så inavlade i Sverige att man känner (från regeringen) att vissa vargar borde skjutas för att deras gener är direkt skadliga? Min uppfattning är att det inte finns någon sådan konsensus hos experter. Och då blir nästa fråga; har vargarna dödat djur eller skrämt upp folk så till den milda grad att de för denna skull måste skjutas? Är det så? Jag har inte uppfattat att detta är fallet heller. Och då bli min slutsats, att det är direkt orimligt att besluta om att skjuta av vargar, UTAN ATT NOGA HA UTRETT om/hur man kan få in vargar med bättre gener OCH MED HJÄLP AV EN SÅDAN UTREDNING KUNNAT PRESENTERA KONKRETA FÖRSLAG på hur denna inplantering ska gå till. Regeringens beslut är jättekonstigt! Beror detta på det satta taket för populationen på 210 vargar? Är det därför man beslutat om jakten? Jag blir inte klar över detta. Det logiska är att presentera ett tydligt beslut angående inplantering av varg, innan man beslutar om en jakt. Jag uppfattade att du menade samma sak under debatten idag. Bra kämpat iallafall, keep up the good work!!!!
Just det Jens! Vargjakt är olagligt i Sverige! Ändå tillåter A. Carlgren licensjakt i år, och förmodligen kommer han att tillåta detta nästa år med..starkt påhejad av jägarorg. Det verkar som inte varken regering eller jägare känner till denna Bern-konvention som sverige skrivit på!? Jag har hört flera bli förvånande när man nämner att vargjakt är olagligt!
Tack Jens för en bra debatt idag. Håller helt med dig . Tur att du finns, som vågar värna om våra stora rovdjur.
Jag är så trött på ordet acceptans,alla vet att acceptans blir det aldrig. Carlgren har verkligen målat in sig i ett hörn, kommer med hur dumma uttalanden som helst och dom blir bara fler och fler.
Stå på dig .
Detta har bland annat EU nu tagit upp. Fallet kan sluta i EUs domstol. Det vore illa. Jag vill inte att svensk jakt eller viltvård ska styras av jurister i Luxemburg eller av EU-kommissionen i Bryssel…….Men JAG just det !!! (jag) vill detta hellre det än att vårat så kallade sittande regering ska få bestämma sånt så ser JAG hellre att EU bestämmer detta i framtiden efter som dom redan har tummat för mycket på den REGELN ALLA REDAN !!!!
Jo, det var skönt att se forskarnas inlägg på DN Debatt. Skrev lite om detta i en krönika några dagar innan,
http://www.vallabacken.se/?page_id=707.
Problemet är att vi stängt möjligheterna till denna utveckling genom att renbeteslandet är fredat. Vi kommer aldrig att uppnå vad forskarna vill om vägen från Finland/Ryssland inte öppnas upp. Låt också vargen etablera sig i norra Sverige, ge renägarna full ersättning för vargtagna djur. Det blir den investering som är nödvändig för att rädda vargen på sikt. Kanske kan ta lite av Reinfelds utlovade skattesänkning till detta.
Frågan är vansinnig.
Skjuta av vargar från en undermålit population, för att vargen skall bli bättre, genetiskt. Detta utan att man väljer vilka vargar som skjuts.
Jägarna levererar dårskap, men deras dåreskap kommer i alla fall oftast från kärleken till deras hundar som blir tagna. Idioti i vilket fall. Som om jag skulle ha rätt att förstöra alla bilar om min katt bli överkörd av en…
Nej. Jag vidhåller: min farfar vallade får som fem, sexåring i Tärnaby – han hade en käpp – vilda djur är bara farliga om de blir trängda. Den som säger något annat ljuger. Borste se från skadade djur, det är väldokumenterat hur farliga sådanna kan bli.
Jägarnas sämsta argument torde vara: våra förfärdrer utrotade vargen en gång. Det kanske fanns en anledning till det.
Aplecera det resonemanget på… frenologi… Grattis till idiotiska resonemang, jägare…
Jens! Förstår inte riktigt att du ändå vill försvara svensk jakt och viltvård med uttalanden som ”att jag vill inte att svensk jakt eller viltvård ska styras av jurister i Luxemburg eller av EU-kommissionen i Bryssel.”
Det är ytterst tveksamt om svensk jakt längre uppfyller legitima
demokratiska krav i och med att rättsordningen bara erkänner ett
så godtyckligt begrepp som ”de berördas” rättigheter. Om EU kan
göra något åt det maktmissbruk som detta bäddar för är jag tacksam.
Hej Jens.
Liten fråga bara:
Varför tycker du och de flesta andra i ditt parti att det är så viktigt att slaviskt följa habbitatdirektivet? För när det gäller trafiklagringsdirektivet så är ni ju mot det och motarbetar det så mycket ni kan och vill att Sverige ska strunta i det och istället ta vite. Antingen så accepterar ni ett införande av alla direktiv eller så accepterar ni att vi alla har olika åsikter om alla direktiv som finns. För varför ska du slippa bli påtvingad elektronisk övervakning, men andra ska bli påtvingade varg? I bägge fallen så handlar det om intrång i det privata livet som är så pass allvarliga att det förändrar allt som individen har baserat sitt nuvarande liv på.
Känner du att du vill svara så skicka gärna ett mail till den adress som jag har uppgivit. Skulle vara mkt intressant att höra hur du resonerar.
Hej Tobias
Jag tycker att det är viss skillnad mellan ett direktiv som, sedan år tillbaka, redan är infört. Dessutom styrs vi ju av våra åtaganden på FN-nivå, som är lika viktiga.
DLD har inte införts och den rättsliga situationen är minst sagt oklar. Dessutom har kommissionen sagt att man ska utvärdera lagen och troligen kommer man med en ny lag i slutet av året.
Jens
Den forskarpanel som refererades till i DN har nu skrivit en utförligare och fullständigare rapport. Jag tolkar det så att panelen vill förlänga och fördjupa statsmakternas prioritering av genetisk förstärkning framför antal under 20 år framåt. Inavelsminskning fordrar antalsbegränsande och selektiv jakt som liknar den 2011. Det går ju att säga att förstärkningen inte kommit igång, men det är inte bra att det inte finns mer förståelse för att kan ta lite tid att komma igång med något administrativt omständligt och outvecklat i den lokala verkligheten. En viss liten förstärkning har faktiskt skett genom den selektiva licensjakten som redan ägt rum. Det är alldeles för tidigt att anklaga de ansvariga för att det inte gick. Panelens argumentering för många fler vargar är inte övertygande och bygger huvudsakligen på att de flesta Nordeuropeiska vargar inte skall räknas in i populationen.
Jag är trött att ständigt bli överkörd av jägarnas röster gällande motståndet mot vargen.
I princip alltid får jag läsa eller höra hur vi ”landsbygdsbor” fasar för vargen, vi är så rädda att vi knappt törs gå ut, vi kan inte ha våra hundar lösa längre, barnen vågar inte gå ut, osv.osv
Inte nog med att jag är kvinna, och blir överkörd här, jag är även landsbygdsbo som bor mitt i vargreviret, jag är FÖR varg i sverige, jag är EMOT licensjakten. Jag vill ha kvar mina vargar som bor i skogen omkring mig, varken jag eller mina grannar upplever problem med att bo på landet tillsammans med rovdjuren.
Jag önskar att vi kunde göra våra röster hörda på samma sätt som motståndarnas, för vi finns faktiskt, och vi är nog ganska många, som bor i och omkring ett vargrevir, och är emot denna jakt!