Fildelning och en modern IT-politik

En av de frågor som försvunnit i valrörelsen är frågan om integritet, IT och fildelning. Det är synd. Jag tror att det inom hela IT-spektrat finns en enorm potential för både att skapa nya smarta lösningar för klimatet, men också för att göra tillvaron bättre för oss alla. Ja, man skulle kunna säga att en modern IT-politik, med fri fildelning kommer att bli en grundbult i människans frigörelse.

Därför är det så deprimerande att vi lever i ett samhälle där man ser fildelning, öppna källkoder och en modern IT-politik som hot istället för möjligheter. I riksdagen hoppas jag och Vänsterpartiet driva igenom en serie viktiga reformer för att Sverige ska bli ett ledande öppet IT-samhälle. Det här vill vi göra:

* Digitala bibliotek med fri nedladdning av musik, filmer och annan kultur. Kulturskaparna ska få ersättning för varje nedladdning. Finansieras på liknande sätt som biblioteksersättningen.

* Hotspots i våra städer. I alla tätorter ska man kunna surfa fritt. Bye, bye sunkiga modemuppkopplingar och krångliga betalsystem.

* Öppna källkoder som standard när stat, kommun och landsting upphandlar IT.

* IT-lösningar i klimatpolitiken. Det finns en mängd smarta IT-lösningar för hur vi ska få trafiken att flyta bättre, sortera sopor på effektivare sätt, bygga upp effektivare energisystem m m. Dessa lösningar borde exporteras till utvecklingsländer så att de slipper göra samma misstag som vi. Patent och dyra licenser måste luckras upp.

* Riv upp Ipred, FRA, implementera inte datalagringsdirektivet och förkasta Acta-avtalet. Nu! Glöm aldrig vilka partier som infört Ipred och FRA. Inte var det Vänsterpartiet.

Det är synd att dessa frågor har begravts av de stora partierna i valrörelsen. Vi andra får se till att hålla dem vid liv. Med stöd från fildelare utanför riksdagen kan vi lyckas.

Läs gärna intervjun med mig i Netopia.

En rödgrön slutdebatt

Kanske var det kvällens slutdebatt som gav de rödgröna den nödvändiga injektionen. Agressivt och sakligt pressade de Fredrik Reinfeldt och de andra borgerliga ledarna. På den utförsäkrade Annica Holmquists tragiska situation hade Reinfeldt inget att säga. Inget mer än att hänvisa till att systemet fungerar ”i stort”. Men det är ju det som är problemet. Om man bara ser systemet och inte individerna då går det ju att blunda för de som drabbas. Och de räknas i tusental. Lars Ohly var lysande när han pressade Reinfeldt på frågan.

Det var också klargörande att höra Göran Hägglund erkänna att han vill avskaffa de två pappamånaderna. Att han törs! Jan Björklunds kärnkraftsvurm hade gärna kunna bemötas ännu hårdare. Men det framstod i vart fall som uppenbart att det inte är baserat i något större intresse för vare sig miljön eller klimatet. Hur ska han lösa uranet, slutförvaringen, vem ska betala? Där hade Björklund inte mycket att komma med.

Mona Sahlin var som bäst när hon visade sin avsky mot de orättvisor och arbetslöshet som de borgerliga har skapat. Reinfeldt föreföll passiv, antagligen för att inte riskera att framstå som pressad av Sahlin. Om ni frågar mig tror jag många undrade var Reinfeldt glöd fanns den här kvällen. Vill han något annat än bara regera vidare fyra år till. Det ligger honom i fatet.

Måste också erkännas, Maria Wetterstrand hade ett lysande slutanförande om klimatet och global rättvisa.

Bakåt eller framåt för klimatet

Går du fortfarande och funderar på hur du ska rösta. Håll med om att vi behöver bevara den här planeten även till våra barnbarn. Bra. Då får du fem glasklara exempel på hur tydlig skillnaden är mellan de rödgröna och de borgerliga.

1. De borgerliga gör tåget dyrare, men låter långtradarnas utsläpp fortsätta att öka. Vi rödgröna gör tvärt om, låter långtradarna betala kilometerskatt och investerar intäkterna i järnvägstrafiken.

2. Den största kollektivtrafiksatsningen någonsin får man vid en rödgrön valseger. Några exempel: Billigare SL-kort, enhetstaxa i Stockholm, fler tvärförbindelser, stora järnvägsinvesteringar och höghastighetståg på vissa sträckor. Med de borgerliga får vi mer motorvägar.

3. De borgerliga vill inte låta våra kommuner och landsting vara föregångare i miljöarbetet. Vi rödgröna säger, precis som Kommun- och landstingsförbundets ordförande Anders Knape (som för övrigt är moderat), att det behövs ett klimatinvesteringsprogram. Därför inför vi ett klimatinvesteringsprogram varifrån våra kommuner kan söka pengar för lokala klimatinvesteringar. Då kan de bygga ut biogasen, satsa på energieffektivisering, göra klimatrenoveringar och bygga ut cykelvägarna.

4. Förnybar revolution. De borgerliga är överens om att bygga tio nya kärnkraftsreaktorer.  Det kommer kosta hundratals miljarder (!) kronor. Vi rödgröna investerar alla dessa pengar istället i den energi som har framtiden för sig, det förnybara. Sol, vind och bioenergi, bara för att nämna tre exempel.

5. En rättvis klimatröst i världen. Håll med om att tanken om att ha Mona Sahlin vid de globala klimatförhandlingarna, flankerad av Sveriges förste klimatminister är en kittlande tanke… När de borgerliga sänkte Köpenhamnskonferensen och lade skulden på de fattiga länderna, bygger vi en allians för klimaträttvisa. En röst på de rödgröna gör att Sverige återigen kan stå upp för rättvisa och verkliga utsläppsminskningar.

Tvekar du fortfarande? Nej, kunde väl tänka mig det. Men har du någon annan som behöver ytterligare argument. Be dem läsa vad Naturskyddsföreningen skriver om den borgerliga regeringens miljöpolitik: För första gången går miljöarbetet bakåt.

Bakåt, eller framåt för planeten. Du väljer!

Erlandsson vill inte debattera

Nu har jag tillslut fått svar från jordbruksminister Eskil Erlandsson (C) med anledning av min utmaning till debatt om pälsindustrin och djuren i stort. Eller, Erlandsson själv svarar inte, men genom en sekreterare får jag beskedet att han inte kan. Det var synd och det var ett klart besked om hur viktigt han, Centern och den borgerliga regeringen tycker att en politisk djurdebatt är. Inte viktigt alls!

Efter detta blir det ännu uppenbarare att det bara finns ett alternativ för djuren: De rödgröna, gärna Vänsterpartiet.

2010-09-16, 14:12

Hej,

Tack för din inbjudan till jordbruksministern om att medverka i debatt om djurpolitik. Tyvärr finns det ingen möjlighet till detta nu, på grund av ministerns fulltecknade kalender, och vi måste därför tacka nej.

Vänliga hälsningar

Ann-Carine Lyckhagen
_____________________________________
Assistent Politiska Ledningen
Jordbruksdepartementet
Fredsgatan 8,  SE-103 33 Stockholm

Barnen – privatiseringarnas stora förlorare

Är det någon som ännu inte sett Uppdrag gransknings klargörande reportage om privatiseringarna av våra skolor? Jag uppmanar isåfall till en stunds tittande. Egentligen bekräftar det bara det som vi i Vänsterpartiet redan har sagt: Om man släpper in vinstintressen i välfärden är riskkapitalisterna snart där och vill göra snabba cash.

Sveriges största skolkoncern Academedia såldes i fjol till de två riskkapitalbolagen EQT och Providence, båda baserade i skatteparadis. De nya ägarna har en enda tydlig målsättning: Öka vinsten. Dessa riskkapitalister får 60 000 kronor i bidrag för var och en av de 20 000 eleverna som går i deras skolor. Det innebär bidrag på 1,2 miljarder kronor!

I fjol blev vinsten 120  miljoner kronor. I år beräknas den bli större. Dessa vinster kommer alltså direkt från våra skattepengar. Inte ett öre behöver betalas i skatt, när de nya ägarna är stationerade i skatteparadis.

Skolverket har konstaterat att privatiseringarna har ökat segregationen mellan skolorna. I fjol var det 14 000 elever som gick ut utan fullständiga betyg. Det har blivit en kraftig ökning under det borgerliga styret. Så var det med den kunskapsskolan, Jan Björklund.

Vill vi ha det så här? Nej, självklart inte. Vansinnet måste stoppas. Skattepengar ska inte gå till kortsiktiga vinster.

Varför alla dessa privatiseringar? Vi blir ju alla förlorare. Jag säger som Stellan Skarsgård i Kungsträdgården i helgen: ”Varför privatiseringarna?Därför. Varför? Därför”. De borgerliga privatiserar av ideologiska skäl, inte för vad som är bäst för Sverige. Det enda raka är att stoppa privatiseringarna. Det är exakt vad Vänsterpartiet driver. Världens bästa välfärd, utan vinstintressen.

Förresten, inte undra på att Jan Björklund ville ändra i programmets innehåll.

Erlandsson, dags att debattera djuren

Ikväll har TV4 avslöjat nytt djurplågeri på svenska pälsfarmer. Bilderna kommer från Djurrättsalliansens filmande på farmer nu under september. Jordbruksminister Eskil Erlandsson (C) beklagar som vanligt vanvården. Men i själva verket är Erlandsson en del av problemet. Det är han som lade ned Djurskyddsmyndigheten, hans parti röstade mot det rödgröna förslaget från 2006 om att förbjuda pälsindustrin och under Erlandssons tid har antalet djurskyddskontroller halverats.

Detta och mycket annat har jag velat debattera med honom. Erlandsson kan ange tid och plats, jag kommer. Men Erlandsson vill inte ens svara på debatterbjudandet. Törs inte Erlandsson debattera djur? Idag tar jag upp detta på Sourze.

Uranbrytning?

Man trodde aldrig man skulle riktigt hamna här, men nu verkar det alltmer ett faktum. Kanske får vi uranbrytning i framtiden i Sverige. Fredrik Reinfeldt och Jan Björklund har ju tidigare sagt sig vara positiva till det. När jag pressande Andreas Carlgren på frågan i P1-debatten för några veckor sedan sa han att han inte ville ha uranbrytning i Sverige. Men vi vet att det Carlgren tycker inte är mer värt än det papper det är skrivet på. Minns hans motstånd mot Förbifart Stockholm, nu vill han ha den. Minns hans motstånd mot kärnkraft, nu öppnar han för tio nya reaktorer.

Nu berättar Naturskyddsföreningen att hela tvåtredjedelar av Centerns riksdagskandidater är motståndare till ett förbud mot uranbrytning (AB, E24). Om inte ens Centern vill ha ett renodlat förbud, vem inom de borgerliga kommer då att driva det?

Uranbrytning är något av det miljöfarligaste man kan tänka sig. En röst på Vänsterpartiet är en garant för att det inte byggs nya kärnkraftverk, utan tvärt om att de avvecklas. Då behöver ingen uran brytas. Självklart ska vi också ha ett förbud mot uranbrytning.

I Naturskyddsföreningens undersökning ville hela 100 procent av Vs och MPs kandidater ha ett förbud. Såklart!