Det ser ut att bli en mycket urvattnad överenskommelse i Köpenhamn. I utkast från idag var inte ens 2-gradersmålet en självklarhet! Skulle det vara fallet skulle vi kastas tillbaka många år i klimatförhandlingshistorien.
Många kommer nog argumentera att det trots allt är bättre med ett avtal än inget alls. Jag tycker tvärt om. Låt misslyckandet blottläggas i öppen dager. En urvattnad överenskommelse kommer bara att leverera mer av det vi tidigare har: en modell som håller på att föröda planeten.
Om det inte skulle bli något avtal i Köpenhamn skulle fiaskot och prestigeförlusten vara så uppenbar att alla skulle förstå att ett nytt försök måste göras å det snaraste. Det är vad vi behöver nu: nya förhandlingar och nya ledare som förstår situationens allvar. Hoppet står till en växande global klimatrörelse som kan sätta press bakom dessa krav.
Kommentarer
Ett svar till ”Hellre inget avtal än ett dåligt”
[…] Jens Holm skriver att inget avtal är bättre än ett dåligt avtal. Det kan vara så att ett rejält misslyckande som detta kan bli starten på något bättre. Om vi nu slipper ledare som står och slår sig för bröstet och är nöjda med något som inte räddar världen från klimathotet, kan det bana väg för att samma ledare har enklare att gå framåt än om de redan bundit upp sig vid en dålig överenskommelse. Men det är likväl oroande att man i Köpenhamn inte ens lyckats enas om vad man ska komma överens om vid ett senare tillfälle. Och dessvärre verkar såväl Obama och Xie Zhenhua (Kina) vara positiva till resultatet (svd). […]