Jag debatterade tidigare idag med EU-minister Cecilia Malmström (fp). Se debatten själv på Corren.se (20 min). Malmström sa bland annat att hon vill ha en ny folkomröstning om EMU, men inte om Lissabonfördraget. När jag frågade henne när EMU-folkomröstningen skulle vara svarade hon ”när opinionen har svängt”. Alltså, när folk har blivit positiva till EMU. När folket tycker rätt är det OK att be om deras röst, men inte när de tycker fel….
Konsekvent resonemang?
Kommentarer
Ett svar till ”Debatt med EU-ministern”
Har sett debatten nu. Tycker inte den tillförde något nytt, men det är ändå bra att vara aktiv i media i frågan.
När det gäller Lissabonfördraget och vår grundlag tycker jag Ulf Öberg som skrivit några debattinlägg på europaportalen debatterar bra för att vi måste följa grundlagen och även ändra den. Även om han är EU-positiv så förstår han grundlagen väl och visar på personer som är inkonsekventa i vad den faktiskt betyder, Svensson (Kd) erkände bland annat att lagrådets yttrande om Konstitutionen inte kan tas som seriöst och är utan betydelse. Han kallade det ett ”non-paper”. Svensson är vad jag förstått betydligt mer insatt i grundlagsfrågor än Malmström, då han sitter i KU. Samt hållit på med grundlagsfrågor länge. Men Malmström stödjer sig på det yttrandet? Samt alla andra EU-vänliga partier såklart.
Öberg visar även på varför man inte skulle kunna följa exemplen att man inte hade grundlagsändringar vid tidigare fördrag. Dessutom att det rör principen om statsskick.
Fast sen är vi ju experter på att lova saker som vi sen inte inför, som EMU. Utan att ha något stöd för att vi skulle få göra så. Att byta valuta och ändra styrningen av riksbanken kräver grundlagsändringar, det är ju tom ECB på pekat att vi inte anpassat oss för att kunna anta Euron. Problemet blir ju att grejer hamnar utanför lag. Är ju lite som att anta ett fördrag mot tortyr, sen ha kvar tortyr som tillåtet i lagarna.
Jag tycker det vore självklart att faktiskt anta det vi lovar och det kräver ju grundlagsändringar eller som lagrådet ville, att grundlagen skulle förlora betydelsen. Sen att vi inte skulle haft folkomröstningar om grundlagsändringar tidigare har ju ingen betydelse då möjligheten finns där. Man ska väl ändå kunna använda de medel som står i grundlagen?
Sen står ju Malmström för ett federalt EU, men hon står inte för en federal demokrati tydligen. Detta har absolut ingen svensk röstat om, dessutom finns det ingen gräns för ett sådant system, det skulle kunna ha varenda land som medlem och på så vis bli en världsregering, men vad skulle det lösa? Vi är väl alldeles utmärkt kapabla att samarbeta på gränsöverskridande frågor utan att tas ifrån suveränitet. Vad har federalisterna emot nationell suveränitet?
Vi behöver en ny utredning om fördraget, KU behöver ta frågan på allvar och vi borde inte anta fördraget i höst. Detta borde även EU-vänliga hålla med om, men tyvärr är ju inte det verkligheten.