EU-toppmötet i Bryssel har enats om en strategi för att bekämpa klimatförändringarna. Det är bra. Men tyvärr är ambitionerna alltför lågt ställda, dessutom finns de nyliberala avregleringskraven kvar. De märkliga uppmaningarna till att uppmuntra ”family-friendly policies” och bildandet av en ”Familjeallians” finns kvar (sid 9). Detta är extremt bekymmersamt. Jag refererar till mina varningsrop i tidigare inlägg.
Läs dokumentet som antogs här: Presidency Schlussfolgerungen en.pdf
Positivt om glödlampor…
Men en positiv sak är den bilaga som antogs med en serie konkreta punkkrav för hur klimatförändringarna ska kunna bekämpas. Ett av kraven är att minska energiförbrukningen vid upplysning både av hushåll och utomhus. En utfasning av traditionella glödlampor diskuteras exempelvis. Lustigt nog är det precis det jag och en grön brittisk kollega, Caroline Lucas, kommer att lansera i Strasbourg nästa vecka. Vi kommer uppmana EU-parlamentet att anta vår resolution. Läs den här: light bulbs Mar07.doc
Kul att toppmötet tillmötesgår oss redan innan vi lanserat vår resolution!
Kommentarer
6 svar till ”EU-toppmötet: För låga ambitioner, men bra om glödlampor”
Att begränsa användningen av vanliga glödlampor tror inte jag kommer hjälpa ett dugg. Så fort man ser att elräkningen går ner så blir man slarvigare med elen istället, eller så höjer man temperaturen inomhus ett par grader. Då är det bättre att höja energipriserna och skicka ut energisparartips till elanvändarna, så får de bestämma själva var de väljer att spara sin energi. Fast en kombination vore förvisso inte helt dumt.
Akta er för att stämplas som ”töntiga” bara. Miljörörelsen har hamnat sådana sitsar förr.
Tack för synpunkt. Töntfaran måste man ta på allvar, instämmer. Faktum är att man kan spara 20 miljoner ton utsläpp av CO2 per år genom att ställa om till lågenergilampor. Flera länder/regioner har nyligen fattat sådana beslut: Australien, Venezuela, Kuba, Kalifornien och Ontario, för att nämna några.
Men är lågenergilampor verkligen ett alternativ? Jag har läst och hört att dessa innehåller rätt mycket kvicksilver. De lär tydligen även innehålla andra farliga gaser och miljögifter förutom kvicksilver. Om man byter alla vanliga ofarliga glödlampor mot lågenergidito kanske vi sänker elförbrukningen men i stället ökar utsläppen av kvicksilver, är det bättre?
Jo, jag har oxå hör att det finns såna lågenergilampor. Det kan förstås inte vara lösningen. Kvicksilvret måste bort och ersättas med t ex diodlampor.
Jag bytte ut alla mina vanliga glödlampor i lägenhet och stuga för jag ville spara el samt vara miljövänlig. Dessa kostade en slant att investera i. Men, jag fick byta alla dessa igen mot vanliga glödlampor, gissa varför.? Jo ,dessa lågenergilampor innehåller en transformator som genererar starka elektromagnetiska fält som ökar elkänsligheten. Elkänslighet är ett problem som ökar och detta måste man ta hänsyn till. Det är INTE miljövänligt när det sker på bekostnad av sitt eget välbefinnande att man inte kan vistas i samma rum där det finns lågenergilampor. Ta inte bort vanliga glödlampor innan det tagits fram miljövänligt alternativ.
Hej Charlotte. Tack för inlägget. Jag har fått många mejl, brev, samtal etc från andra i samma ämne. Jag instämmer i att det måste finnas alternativ som funkar även för elöverkänsliga.