Jag har nu fått ordförandeskapets och ministerrådets svar om handelsavtalet Acta.
Läs min fråga: Acta_fr.doc
Läs svaret: Acta_svar.doc
Det intressanta är att rådet skriver att vi i EU-parlamentet ska vara med och fatta beslutet om Acta. Vi har alltså chansen att stoppa Acta om det blir så dåligt som det verkar. De skriver:
Ledamoten kan vara säker på att parlamentet kommer att delta i slutandet av avtalet i enlighet med relevanta bestämmelser i fördraget, såsom är fallet med alla internationella avtal. Eftersom en slutlig överenskommelse ännu inte har nåtts om den rättsliga grunden kan rådet inte i detalj svara på ledamotens frågor rörande förfarandena.
I ljuset av detta är det minst sagt en skandal att EU vägrar att lämna ut information om Acta. Hur ska vi EU-parlamentariker kunna fatta ett välavvägt beslut om något som vi inte vet något om?
Som intressant parantes kan nämnas att mötet den 14 april, som rådet/ordförandeskapet hänvisar till, då ministerrådet gav mandat till kommissionen att förhandla i Actafrågan var ett jordbruks- och fiskeriministermöte (!). Vad kan jordbruksminister Eskil Erlandsson om varumärkesförfalskning och immaterialrätt kan man fråga… Tillräckligt mycket för att ge sitt stöd till Acta uppenbarligen.
Om inte EU via ordförandeskapet och ministerrådet kan lämna ut information får väl vår regering ta och göra det. Jag har därför skickat brevet nedan till handelsministger Ewa Björling.
13/3-09
Hej Ewa,
Jag träffade Maud Olofsson i Strasbourg i tisdags. Hon berättade att det numera var ditt departement som handlade frågan om Acta, Anti-Counterfeiting Trade Agreement.
EUs ordförandeskap har just meddelat mig att vi i EU-parlamentet kommer att vara med och fatta beslut om Acta. För att vi ska kunna fatta ett så välavvägt beslut som möjligt i denna viktiga fråga är jag, och andra EU-parlamentariker, mycket angelägna om att få läsa allt relevant material om Acta, snarast möjligt. Jag hänvisar till ändringsförslag nr 109 i den s k Cashmanrapporten som parlamentet röstade för i onsdags (där vi kräver att få ut Actamaterialet).
Därför skulle jag vilja få ut allt material som rör Actaförhandlingarna: det mandat som ni i rådet har sänt till kommissionen, själva utkastet till handelsavtal (alltså Acta), kommissionens rapporter om hur förhandlingarna går, tidsplan m m.
Skicka detta elektroniskt till mig eller hem till mig: Jens Holm, Babordsgatan 9, 120 64 Stockholm.
Om det är något som inte kan lämnas ut vänligen skicka beslut med besvärshänvisning.
Bästa hälsningar
Jens Holm, EU-parlamentariker (v)
Kommentarer
12 svar till ”Acta, EU svarar”
Hej,
Jag läste om ditt inlägg här på Svenska Dagbladets sajt och att ministerrådet lovar att ”parlamentet kommer att delta i slutandet av avtalet i enlighet med relevanta bestämmelser i fördraget”, men innebär det verkligen att parlamentet kan stoppa avtalet?
Vilken eller vilka delar av fördraget är det som ministerrådet anser är relevanta och leder de till att parlamentet har beslutsrätt eller bara ”tyckanderätt”? Är det givet att det kommer att röra sig om ett så kallat samtyckesförfarande?
Hej Lars,
Sådana här frågor brukar inte vara helt enkla. Oftast får EP inte tycka till alls om handelsavtal, men man kan nog säga att det varit lite av en trend att man allt oftare använder sig av ”assent procedure”, d v s att parlamentet har rätt att godkänna eller förkasta. Om det senare sker ska avtalet förkastas. Så vitt jag vet har det aldrig skett, men det finns alltså nu en möjlighet.
Hej Jens,
Inte är det enkela frågor inte, och jag kanske var oklar i min fråga men innebär löftet från ministerrådet givet att man planerar att använda sig av samtyckesförfarandet (\
Tolka det som du vill. Men att parlamentet har rätt att säga ja el nej är tämligen klart i svaret.
Rent politiskt star vi mil isar, da jag ar liberal. Men i den har fragan sa gor vi det inte. Det har ar en viktig fraga att jobba emot, och eftersom inte Sossarna eller hogern inte ar att lita pa i intigritetsfragorna, sa ar det skont att veta att nagon gor nagot.
Hogern har jobbat mot Bodstroms overvakningssamhalle i manga ar och helt plotsligt byter de sida med varandra. Vad hande?
Hej igen Jens,
Det återstår att se hur ministerrådet tolkar frågan om Actaavtalet till slut.
Jag undrade mest vad det var i deras svar till dig som fick dig att tro att de kommer att låta parlamentet delta i beslutsprocessen genom sk
Jag undrade mest vad det var i deras svar till dig som fick dig att tro att de kommer att låta parlamentet delta i beslutsprocessen genom sk ”Assent procedure” och inte genom ett sk ”Consultation procedure”.
Ministerrådet pekar på i sitt svar att parlamentet ska få ”delta i slutandet av avtalet i enlighet med relevanta bestämmelser i fördraget, såsom är fallet med alla internationella avtal” men vad är det som säger att det blir ett deltagande genom ett samtyckesförfarande?
Om jag har förstått saken rätt så brukar internationella avtal slutas genom samrådsförfarande och inte genom samtyckesförfarande. Om jag har förstått saken rätt så brukar internationella avtal slutas genom samrådsförfarande och inte genom samtyckesförfarande.
Så var exempelvis fallet med EU:s fiskeavtal med Marocko. Men som sagt, jag vet inte alls hur man bör tolka ministerrådets svar. Därav mina frågor.
Ber om ursäkt för de osammanhängande posterna men din blogg kapade mitt ursprungliga svar.
Du gör ett rätt stort nummer av att det var på ett jordbruks- och fiskerimöte som mandatet gavs. Av vad du skriver kan man få intrycket att det varit bättre om någon annan, kunnigare, minister varit närvarande. Så är det inte. Det var i själva verket helt oviktigt.
Varför det ? Jo för att inte ministrarna ska behöva bosätta sej i Bryssel fungerar ministerrådet i flera steg:
1. Arbetsgrupper med representanter för alla regeringar diskterar frågorna och skjuter det de inte kommer överens om uppåt till:
2. COREPER, ambassadörernas ständiga kommitté, som diskuterar det som blev över och skjuter de få frågor de inte kan enas om uppåt till:
3. ministrarna. Det som länderna enats om redan på lägre nivåer klubbas igenom utan debatt; vilken minister som helst kan delta eftersom frågorna inte behöver diskuteras.
Som du ser av protokollet du länkar till står beslutet inte under ’Items debated’ utan under ’Other items approved’.
SKANDAL!
SKANDAL!
SKANDAL!
Nödfall!
SOME OF THE WORST CASES OF RACIAL PREJUDICE IN WORLD HISTORY!
PLEASE MAKE SURE KING CARL XVI GUSTAF GETS THE INFORMATION BELOW!
(There are thousands of copies of the information below on the Internet in Sweden.)
The American people are thrilled to have their first African-American president.
Speaking of Barack Obama—Barack Obama is a racial-minority individual and does not like racism:
And Michelle Obama is a racial-minority individual and does not like racism:
WORLDWIDE DISSEMINATION OF INFORMATION RELATING TO SCANDALS:
(I) I do solemnly swear by Almighty God that George W. Bush committed atrocious, racist, hate crimes of epic proportions and with the stench of terrorism which I am not at liberty to mention. Many people know what Bush did. And many people will know what Bush did—even until the end of the world. Bush was absolute evil. Bush is now like a fugitive from justice. In any case, Bush will go down in history in infamy.
(II) It is opined that Bill Clinton committed terrifying, racist, hate crimes during his presidency, and I am not free to say anything further about it. ‘Be sure your sins will find you out’ (Numbers 32:23).
(III) What if basically all racial-minority people would subscribe to the interpretations that George Herbert Walker Bush committed monstrous, racist, hate crimes while he was the President of the United States? It will eventually come out: it is only a matter of time.
(IV) I know it may be hard to believe. However, Ronald Wilson Reagan committed horrible, racist, hate crimes during his presidency.
Respectfully Submitted by Andrew Yu-Jen Wang, J.D. Candidate
B.S., Summa Cum Laude, 1996
Messiah College, Grantham, PA
Lower Merion High School, Ardmore, PA, 1993
(There are thousands of copies on the Internet indicating the contents of (I), (II), (III), and (IV). For example, one can go to Google right now, type “George W. Bush committed hate crimes of epic proportions and with the stench of terrorism,” hit “Enter,” and readily find 1,000 or more copies indicating content of (I). For example, one can go to Msn right now (14 April 2009), type “It is opined that Bill Clinton committed racist hate crimes, and I am not free to say anything further about it,” hit “Enter,” and readily find more than 460 copies indicating content of (II). For example, one can go to Msn right now, type “George Herbert Walker Bush committed monstrous, racist, hate crimes,” hit “Enter,” and readily find more than 210 copies indicating content of (III). For example, one can go to Msn right now, type “Ronald Wilson Reagan committed horrible, racist, hate crimes during his presidency,” hit “Enter,” and readily find more than 180 copies indicating content of (IV). The contents of (I), (II), (III), and (IV) exist very extensively in all major search engines. And there are thousands of copies in very many countries around the world. For example, there are countless copies on the Internet in Australia, Brazil, Canada, China, Denmark, France, Germany, India, Japan, Korea, Russia, Sweden, the United Kingdom, etc.)
“BAD NEWS FROM THE UNITED STATES: ON THE RACIST HATE CRIMES AND ETERNAL INFAMIES OF GEORGE W. BUSH, BILL CLINTON, GEORGE H.W. BUSH, AND RONALD REAGAN” BLOG OF ANDREW YU-JEN WANG
________________
‘If only there could be a BAN against invention that bottled up memories like scent & they never faded & they never got stale.’ Off the top of my head, it came from my Lower Merion High School yearbook.
[…] har agerat mot Acta både i riksdagen och i EU-parlamentet. Det kommer vi fortsätta att göra. För att Acta ska kunna träda i kraft måste det godkännas i […]