För ett bra tag sedan skrev jag ett öppet brev till miljöminister Andreas Carlgren (c) om den svenska regeringens försök att underminera EUs klimatåtaganden. Igår fick jag äntligen ett svar. Idag har jag svarat Carlgren igen. Läs nedan eller hos Europaportalen.
Förresten, vad som är intressant är att min kollega i riksdagen, Wiwi-Anne Johansson har krävt att få reda på exakt hur stor andel Sveriges klimatåtaganden är på hemmaplan och hur mycket vi avser att göra i utvecklingländer. Det borde vara hyfsat lätt att svara på. Nu har hon fått besked om att miljödepartementet behöver mer tid för att svara. Man undrar vad som är så komplicerat…
Läs svaret från miljödepartementet: Meddelande om fördröjt svar pÃ¥ frÃ¥ga 193.doc
Europas miljörörelse upprörs över Sveriges klimatbluff
Europaportalen 2008-10-31
Nej, Andreas Carlgren (c) det där håller inte (Europaportalen 081030). I mitt inlägg den 20/10 kritiserade jag den svenska regeringen för att underminera Sveriges och hela EUs trovärdighet i klimatfrågor.
EU har som mål att minska sina utsläpp med minst 20 procent till 2020. Det är långt ifrån tillräckligt. Men även det modesta åtagandet håller på att urholkas av Carlgren och den borgerliga regeringen. Carlgren vill nämligen öka andelen så kallade flexibla mekanismer. Flexibla mekanismer innebär att en åtgärd i ett utvecklingsland ska tillgodoräknas som en utsläppsminskning i Sverige.
Flyttar klimatansvaret
En tämligen enad europeisk miljörörelse upprörs över Sveriges klimatbluff. Med all rätt frågar de sig varför Carlgren ytterligare vill utlokalisera klimatansvaret? Ska inte ett minskningsmål på 20 procent också innebära att EU tar just det 20 procentiga ansvaret?
För några veckor sedan kom statistik från EU-kommissionen som chockade många av oss: Om inget görs kommer mer än hälften av EUs minskningar göras genom så kallade flexibla mekanismer och CDM-projekt. Det innebär alltså att när EU ska minska utsläppen med 20 procent kommer mer än hälften av detta ske utanför EU.
Tycker Carlgren verkligen att det är proportionerligt? Är vi verkligen trovärdiga när vi uppmanar andra länder att minska sina utsläpp samtidigt som lejonparten av våra egna åtaganden sker på bortaplan?
Är det genom att köpa sig fria Europa mest effektivt tar fram den klimatvänligaste tekniken? Ja, är detta överhuvudtaget ett effektivt sätt att bekämpa klimatförändringarna på? Forskarrapporter – ITPS i Sverige, Öko-institute i Tyskland, Oxfam international – har ju pekat på motsatsen.
Oroväckande signal
I mitt inlägg ville jag ha svar på dessa frågor. I synnerhet frågan om hur stora utsläppsminskningar Carlgren vill göra i Sverige och EU. Hur mycket ska läggas ut på andra länder? Är det rimligt att över hälften av EU minskningsåtaganden sker på bortaplan? Tyvärr fick jag inget svar på detta. Det är tråkigt och sänder en oroväckande signal om att vår miljöminister inte har koll.
Men jag har ett förslag: Låt oss fortsätta debatten. Jag utmanar Carlgren på en debatt om klimat och rättvisa. Andreas Carlgren, säg tid och plats. Jag är redo. Är du?
Jens Holm (v)
EU-parlamentariker