Chalmersforskarna Fredrik Hedenus och Stefan Wirsenius varnar i GP för Kravs och Svenskt Sigills nya klimatmärkning. Krav och Svenskt Sigill har börjat märka sina livsmedelsprodukter, men den största miljösyndaren, köttet, finns inte med i märkningen. Man undrar vad poängen isåfall är?
Jag är också orolig för att varje företag ska kunna ta fram sin egen definition på klimatpåverkan (vissa väljer att bara räkna med CO2, vissa räknar bara food miles – d v s transporterna och andra struntar som sagt helt och hållet i de produkter som känns kontroversiella) och att man på så sätt räknar på det sätt som är fördelaktigast för en själv. Det känns ju uppenbart att Krav och Svenskt Sigill medvetet har valt bort köttet från märkningen, det skulle ju annars utmärka sig så otroligt mycket mer än andra livsmedel.
Det behövs en standardisering av klimatmärkningen (Hedenus och Wirsenius förslag på klimatmärkning av olika livsmedelsslag känns som steg åt rätt håll). Vidare borde priset på maten avspegla sig på hur stor klimatpåverkan det har; ju sämre för miljön desto dyrare. Det som är bra för miljön skulle kunna momsbefrias hel och hållet.
Kommentarer
2 svar till ”Klimatmärkning tar inte med köttet”
Jag vill klargöra en sak. På KRAV och Svenskt Sigill arbetar vi sedan i höstas med en klimatmärkning av livsmedel. I april var vi klara med första omgången regler – för frukt & grönt, fisk & skaldjur samt spannmål och ärtor. Till hösten kommer vi att ta starta arbetet med att ta fram regler för att klimatmärka kött och mjölk. Detta har vi försökt vara tydliga och öppna med (och har stått i ett antal artiklar i pressen). Det är alltså inte så att vi ”medvetet valt bort köttet.”
Anna Wahlberg
Svenskt Sigill
Det låter ju bra. Man jag tycker ändå att det är märkligt att det livsmedelsslag som har den absolut största kllimatpåverkan inte har tagits med. Men bra om köttet kommer med till hösten.