Bra Tham!

”Det fanns goda skäl för socialdemokratins ledning att förorda EU-medlemskap: att stå utanför hade blivit för ekonomiskt kostsamt. Man kan likaledes försvara den ideella sidan av medlemskapet. EU är ett redskap för fred och samarbete. Därav också det heta engagemanget för utvidgningen av Europa.”

1994 när folkomröstningen genomfördes och propagerades för var vi redan medlemmar i EES/EFTA och det trädde i kraft för Sverige samma år, 10 år tidigare än detta så hade vi redan tullfrihet på en rad varor och innan det börja vi trappa ner nivåerna.

Vi deltog redan i den inre marknaden, vi hade fått samma situation som Norge om vi stannade utanför EU. Dvs varit med i den inre marknaden, men haft egen jordbruks- och fiske-politik. Schengen och passfrihet hade vi kunnat haft som EES-land också.

Snart ska vi få en mindre möjlighet att bedriva egen utrikespolitik, bland annat egen utrikespolitik var ju det som Norge ville få genom att träda ur Unionen med oss. Förr var utrikespolitik en sådan sak man var tvungen att bestämma över själv för att vara en suverän stat, idag verkar vi inte bry oss? Samtidigt räknas inte stater som Hong Kong och Monaco som suveräna pga att de inte kan bedriva egen utrikespolitik. Fast å andra sidan så ser omvärlden oss inte som en enskild stat utan som ett stort EU där våra nationella lagar ska vara så lika som direktiven som möjligt. Vilket stämmer fint. Det betyder också att det är EUs politik som syns inte de enskilda staternas.

Ekonomiskt sett skulle ett fortsatt EES-medlemskap blivit billigare, vi skulle fått bestämma själv över fler områden och vi skulle fortfarande kunnat arbeta för fred i Europa. Sen att Persson hade hållningen ovan är en annan sak. Att vi skulle få mer att säga till om när vi säger upp vår egen suveränitet köper jag inte, då vi aldrig kan stoppa förslag i EU inte ens för oss själva, visst kan vi göra som med Euron och vägra leva upp till våra förpliktelser, men de kan likaväl kräva att vi genomför förändringarna.